Suchergebnisse

Der Verfasser legt zunächst die sich aus dem Globalisierungsprozeß ergebenden allgemeinen Herausforderungen für die Demokratie dar und geht anschließend auf die sich insbesondere für Rußland darausergebenden Probleme ein. Er hebt die Gefährdung der nationalstaatlichen Souveränität im Gefolge der Globalisierung hervor. Das hierdurch entstehende Problem des "neuen Despotismus" hat zusätzliche negative Folgen für den Demokratisierungsprozeß in dem durch totalitäre und autoritäre Tendenzen geprägten Rußland. Eine Übertragung historischer westlicher Demokratiemodelle auf Rußland ist angesichts der neuen Herausforderungen der Demokratie durch die Globalisierung insgesamt und die Besonderheiten der historischen Entwicklung in Rußland ("kollektivistische Tradition") nicht möglich. Dennoch existiert in Rußland einentwicklungsfähiges demokratisches Potential. (BIOst-Mrk)

Die gegenwärtigen Probleme des Demokratisierungsprozesses in Rußland werden auf drei grundlegende Antinomien zurückgeführt: (1) Zivilgesellschaft - korporatistische Gesellschaft, (2) Demokratie - Autoritarismus und (3) neuer Föderalismus - regionaler Konföderalismus. Die Gruppeninteressen im heutigen Rußland tragen einen vorwiegend korporatistisch-egoistischen Charakter und behindern das Entstehen einer Zivilgesellschaft. Im Lande herrscht nicht eine demokratische, sondern eine autoritär geprägte ideologisch-politische Atmosphäre. Der Drang der Regionen hin zu einer vollständigen Souveränität begünstigt die allmähliche Transformation der föderativen in konföderative Beziehungen. (BIOst-Mrk)

Der vorliegende Beitrag befaßt sich vor allem mit den Widersprüchen und schwankenden Entwicklungen bei den in Rußland und den GUS-Republiken anstehenden Reformen. Dabei werden zunächst der Beginn und die Hintergründe des Umbaus, d.h. auch die Intention der Perestrojka und die politische Verantwortlichkeit für ökonomische Umwandlungen und soziale Sicherheit gekennzeichnet. Im folgenden erörtert der Autor die Probleme der historischen Entwicklung einer russischen bürgerlichen Gesellschaft seit dem 18. Jahrhundert und diskutiert im Anschluß die liberale Konzeption der letzten vorgelegten Demokratisierungsprogramme. Hierbei wird der Neoliberalismus in Polen als Vergleichsgröße herangezogen, und die wirtschaftlichen, sozialen und historischen Spezifika Rußlands als Grundlagen einer entstehenden bürgerlichen Gesellschaft werden analysiert. (Biost-Rgl)

Dargestellt werden ideologische Gegensätze der kommunistischen und sozialdemokratischen Bewegung. Diese Unterschiede sollen sich jedoch nicht in der Zusammenarbeit zwischen Kommunisten und Sozialdemokraten zur Lösung der globalen Probleme der Menschheit als unüberwindbares Hindernis erweisen. Erforderlich ist eine demokratische Alternative der Verbreitung des Neokonservatismus in kapitalistischen Staaten, die einen konstruktiven Dialog zwischen Kommunisten und Sozialdemokraten ermöglicht. (BIOst-Ldg)

Den 70. Jahrestag der Oktoberrevolution und ein gemeinsames theoretisches Seminar der Sozialdemokratischen Partei Finnlands und der KPdSU nimmt der Autor zum Anlaß, die historische Entwicklung des Verhältnisses zwischen der sozialistischen und der kommunistischen Strömung der Arbeiterbewegung zu rekapitulieren und Perspektiven einer künftigen Zusammenarbeit (zwecks Bewältigung globaler bzw. europapolitischer Gegenwartsfragen) aufzuzeigen. Im Zentrum seiner Überlegungen stehen dabei u.a. die Frage der europäischen Sicherheit und die sozial-ökonomischen Konsequenzen der technologischen Revolution. (BIOst-Hml)

Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht